层层理清法律关系 补强证据追回复垦费
您的位置:武隆网 > 社会民生 > 正文   |   2019-04-25   阅读量:

  本网记者 张再行

  “你怎么那么傻?你是钱多了吗!”钱三的大嫂责问他。“你怎么不通知我一声再去测量?我的房子挨着赵成(化名)的畜圈,你去参与测量,你晓得哪里是界畔吗?”钱三的二哥也埋怨道。钱三弱弱答道:“哎!我也不晓得是怎么回事。”这是三个被告在开庭前的一段对话。

  口头承诺

  “救命钱”遥遥无期

  事情还得从钱家三兄弟的房屋被复垦说起。2015年11月,石头镇七里村望江组(化名)积极响应市政府的房屋复垦政策,该村的赵成、钱家三兄弟的房屋符合复垦条件,但赵成系二级残疾因久病至贫,无力修建新居而不能复垦其房屋。

  赵成的畜圈紧临钱二的房屋,其间仅隔一条小路,因政策原因复垦需要成块成片、以家庭户为单位复垦。根据实际情况复垦方案有三:一是对赵成、钱家三兄弟的房屋全部复垦;二是赵成、钱家三兄弟都不能复垦;三是将赵成的畜圈当作钱家三兄弟的房屋一并复垦。又因钱大已经在县城购房、钱二已经在镇上买房、钱三也急需另建新房,钱家三兄弟都期望能复垦,而赵成却没有经济能力建房导致不能复垦。考虑到钱家三兄弟与赵成的实际情况,都是坎上坎下的邻居,其中还有一些亲戚关系,大家共同选择了第三种复垦方案,并口头约定等钱家三兄弟实际领取了复垦费就将赵成应得的部分支付给赵成。

  可是,卧病在床的赵成等了近两年时间,得知他人都领到了复垦费,要求钱家三兄弟支付复垦费时,钱家三兄弟却声称赵成的畜圈没有纳入他们的复垦红线图,他们没有领取赵成的复垦费。赵成无奈之下要求村社干部调解,并由村委会出具了有钱二、钱三签字的证明:“钱家三兄弟同意将赵成的畜圈一起复垦,其面积为62平方米,按60平方米计算复垦费,待领取了复垦费就支付给赵成”。随后赵成再次要求钱大支付复垦费同样未果,赵成只能向当地镇政府、信访办等部门反映情况,但问题一直未能得到妥善处理。

  赵成苦等的“救命钱”遥遥无期,为了尽早得到复垦费,赵成的姐姐多次到镇政府、信访办请求予以解决,镇政府建议其到区法律援助中心申请法律援助。2017年3月,区法律援助中心工作人员了解到赵成生病多年且卧病在床,且孩子尚小,仅靠领取政府的低保金维持平常的生活开支,家庭条件极其贫困。区援助中心立刻开通绿色通道,同日便审批了赵成的援助申请,后该案指派重庆星空律师事务所罗继敏律师具体承办。

  收集证据

  协商追回复垦费

  承办人接受指派后,及时会见了赵成的姐姐,听其陈述,后又到赵成的住处向其了解情况。承办人分析,该案基础法律关系较为复杂,先按合同纠纷提起诉讼,但现有证据仅有一张“证明”,赵成想要获得相应的复垦费,证据的组织是该案的核心,相关很多证据还需要补强。要起诉钱家三兄弟,就必须弄清其中的法律关系、明确诉讼请求,确定赵成被复垦畜圈的实际面积和赔偿单价。

  为得到准确的被复垦面积,承办人多次电话联系镇政府、村委会、农业社、原被告及见证人,并到复垦现场对赵成被复垦的畜圈进行了实地测量,绘制了现场测量记录并由全部参与人员签名确认,得出赵成被复垦的确定面积为82平方米。同时,承办人还到区土地整治中心了解相关政策依据及赔付标准,整治中心提供赔偿清单佐证每平方米赔偿费用为194.18元。有了明确的计算依据就有了明确的诉讼请求,承办人与受援人沟通后及时起草了民事起诉状到法院立案。

  由于被告钱大一直在广州打工,拒不领取传票也不告知准确送达地址,区人民法院只得公告送达。2017年9月,区人民法院开庭审理此案,三被告到庭应诉。在充分的证据面前,三被告不得不承认复垦费包含了赵成的畜圈,只是对面积有异议,认为原告测量的面积包含了三边原有的道路其数据不正确,要么按合同约定按60平方米计算复垦费,要么就申请法院对复垦面积进行全部测量后再予以分摊。被告还辩称是在区土地整治中心领取的复垦费,如确实包含原告的畜圈在内,会将多出的复垦费直接退回区土地整治中心,也不同意直接支付给原告。

  在法庭的调解下双方未能达成调解协议,于是法院确定了勘察测量的具体时间,待测量的面积确定后再次开庭。休庭后,承办人将开庭情况如实向受援人作了汇报,并提出一个调解方案,在征得受援人的同意后,经多次与三被告协商,终于达成一致——按70平方米计算复垦费。同月13日,该案最终调解结案,三被告在一月内支付原告复垦费13593元。达成调解后,三被告于同月19日将复垦费全额支付给受援人。

  法律知识

  “谁主张谁举证”是民事诉讼的基本规则,虽然案子法院受理了,但为了受援人的主张能得到法院的支持,需要收集的证据还有很多很多。一是赵成是否具有原告资格?二是三被告怎样承担支付责任?三是钱家三兄弟被复垦的面积是否包含了赵成的畜圈?四是钱家三兄弟是否领取了复垦费?

  社会影响

  该案看起来是一起比较简单的合同纠纷,但严格分析其中法律关系,是非常复杂的,只要三被告与区土地整治中心签订的复垦赔偿协议因涉及受援人的畜圈而部分无效后,村委会出具的有钱二、钱三签字的《证明》的合同效力自然受其影响,那样一来受援人就得主张损害赔偿,案件当事人便会更加复杂。本案难点在于受援人卧病在床提供不了任何有利证据,很多事实又得用证据予以支撑,这就要求承办人在收集证据上下苦功夫。因三被告的不诚信,导致原告的合法权益受到侵害,本案通过引导受援人进入法律程序,成功化解了邻里矛盾,最大限度维护了受援人的合法利益,维护了社会和谐稳定。

[打印]

[责任编辑: ]